荆轲是英雄吗？为何司马光大骂荆轲是盗贼，燕太子丹是罪人？

在被鲁迅称赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》中，除了记录历代的名臣名相，更为人称道的是《刺客列传》中涌现出的以荆轲为代表的刺客形象影响了后世数千年的中国文化。

从秦汉时期的游侠郭解，到魏晋曹植歌颂的“捐躯赴国难，视死忽如归！”的游侠儿；再到大唐李白的“十步杀一人，千里不留行”……都是在歌颂荆轲这样的侠客志士，以及燕国贤太子丹最后自杀的悲壮。

甚至到了近现代，我们熟知的金庸、古龙为代表的武侠小说，其实最早也可以算到《刺客列传》这个源头上。

但是在中国另一部著名的经典典籍《资治通鉴》中，司马光却大骂荆轲只是个盗贼，而燕太子丹是燕国的罪人，这是为何呢？

司马光在荆轲刺秦王的故事后写了一大堆的评论来说明自己的观点，以史为鉴先把原文列在下面，大家可以先看一下司马光在《资治通鉴》中写的原文：

臣光曰：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！

夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火。触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国，尚何足畏哉！丹释此不为，顾以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身戮，社稷为墟，不亦悲哉！

夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。要之，谋不远而动不义，其楚白公胜之流乎！

荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸！”善哉！——《资治通鉴-秦纪-第二》

首先，司马光指责的是刺杀秦王的主使者-燕太子丹。

燕太子丹当人质的时候在秦国受了不少委屈，于是偷偷跑回燕国就想着为自己雪恨报仇，这才有了荆轲刺秦的故事。

但是随着荆轲的失败，燕太子丹反而加速了燕国的覆灭和自己的死亡。于是司马光很尖锐的指出燕太子丹是一个“轻虑浅谋”之人，为了自己一时之快，根本不考虑当时的国际形势。结果导致燕国灭亡，太子丹可以说是罪魁祸首，根本不能称之为贤明。

其次，司马光指出真正贤明的人应该如何应对太子丹这种情况。

司马光提出了四个办法“任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信”。

也就是对内选贤任能，让有本事的人当官；治国理政要有礼，也就是有规矩、有章法；对老百姓要怀有仁慈之心，让老百姓能活下去；对外要讲究信誉，不能朝令夕改。

但是做到这四点真的能达到外敌入侵的时候“触之者碎，犯之者焦”吗？

我们现在完全可以指出司马光的不足之处，缺少技术的进步和强有力的军队，只做到仁是万万不够的，看看如今的世界局势，丛林法则在如今世界依然是西方世界尊崇的理念，空口说仁，别人谁会相信的呢？

其实这四点可以说是儒家治国理政的基石，无论哪个朝代，只要涉及治国理政，你说这四句都是绝对政治正确的，没有人敢反驳的。这也是历代儒生对于君主的最高期望，司马光希望历代皇帝都能吸取太子丹的教训，不要干出暗杀对方这种事情。

runsly

打赏 链接